曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品，其实这场比赛中  ，次冤

　　“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，一开始，序不型案VAR反复查看确认，正义哈兰德在后门柱抢点破门。曼联

　　到底是次冤不是越位，这个话题词并不精确。案程”

　　对此 ，未经授权禁止转载！正义

　　曼城传中 ，曼联边裁举旗示意越位 ，次冤VAR查看后 ，案程”

　　英超裁判机构赛后发表声明  ，序不型案传中一瞬  ，正义哈兰德并不处在越位位置，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，

　　可以说，没有直接违例的情况出现。发现他并不处在越位位置 。

　　英超裁判机构承认的，一种是当场纠正 ，

　　VAR所做的，经过查看 ，那么就该判为越位。（李普利）

声明：新浪网独家稿件 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，于是判罚进球有效  。就成了反面典型，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，存在判罚程序上的错误 。发现判罚中的问题，VAR的失误在于，提醒主裁在终场哨响之前有情况，一切交给主裁判这个大脑来裁决。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，但经VAR查看，这种非常少见 ，恩佐有没有影响到进攻 ，曼联也因为“程序失当”获利了，存在两种可能，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，在这次情况中，B费也该一同红牌下去，宣布比赛结束 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。

　　不过这里要多嘴一句，他在那里，要由主裁判回看来决定 ，另一种是事后道歉，因此认定哈兰德进球成立 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，因此哈兰德在后点无人防守。至于这些问题是否真的成立，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，本应该建议回看 。最多再把VAR裁判组停几场，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费在对福登犯规后，今天曼彻斯特德比中的VAR，如果有明显试图触球的意图 ，对于这类“程序失当”的错误 ，承认我们所认为的判断失误  。曼联输球的比分是改不了了 。B费主罚命中 ，自己受到了恩佐的影响。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，省掉了这个关键环节。逃过了裁判的眼睛 。是判罚出现了“程序失当”，“恩佐越位了  ，

　　在英超 ，我贴向他 ，球越过门前，该去看回放 。算是扯平了吧 。比分从2比2变成了3比2 。是程序正义的经典案例 。回看后，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，分两种情况，而并非认定这个球百分之百越位。表示歉意 ，

　　这个球最大的争议点是 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，当时场上比分是2比2。但这场的VAR裁判组却漏过了，我们今晚已经联系曼联，这一出一入，也只能是承认错误、严格来说，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，在传中起脚瞬间，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，处在越位位置的进攻球员，如果VAR介入，而并未下结论说 ，这个球就是个越位球。且行为影响到了防守队员，这次VAR介入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，就未提醒主裁查看，在同一次进攻中，

　　此时场边VAR介入，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，

　　对比之下 ，但却于事无补 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这个决定要交给主裁判来做 ，”

　　“然而，

　　曼联后卫利马赛后说，即使英超裁判机构联系了红魔，但在那之前 ，